Aşağıdaki sorularımın Sayın Adalet Bakanı Bekir BOZDAĞ tarafından
Anayasa’nın 98. ve İçtüzüğün 99. maddesi gereğince yazılı olarak yanıtlanmasını
saygılarımla arz ederim.
İzmir 1 Nolu F Tipi Cezaevi’nde 19 6 yıldır yatan İlhan Çomak AİHM kararı ve yeniden
yargılanmalara ilişkin çıkarılan 4. Yargı Paketine rağmen cezaevinden çıkmamıştır.
1994 yılında tutuklanan İlhan Çomak isimli tutuklu Devlet Güvenlik Mahkemesinde
yargılanmıştır. Avukatının verdiği bilgiye göre çeşitli fiziksel ve sözel işkenceye maruz
kaldıktan ve yalan beyan içeren tutanakları imzalatarak 2000 yılında müebbet hapis cezasına
çarptırılmıştır. Yargıtay cezayı onadıktan sonra AİHM’sine başvuruda yapılmıştır. 2013
yılında çıkarılan 4. Yargı paketi ile Avrupa Konseyi Bakanlar Komitesi’nin önünde bulunan
220 dosya için yeniden yargılanmanın önü açılmıştır. Ancak İlhan Çomak’ın avukatının
yeniden yargılanma talebine dair başvurusu ret edilmiştir. Ancak üst mahkeme başvuruyu
kabul ettiği için 19 Aralık 2013 tarihinde ilk duruşma gerçeklemiştir. Ancak avukatı,
AİHM kararı olmasına ve yasal değişiklik yapılmasına rağmen yeniden yargılamaların
yapılmadığını, yasal değişikliklere rağmen yargının eski alışkanlıklarıyla hareket ettiğine
dikkat çekmektedir. Dolayısıyla yeniden yargılanmaların önünü açtığına dair bir değişiklik
yapılmış gözükse de yargılanmalar olmamaktadır. Mahkeme son duruşmasında İlhan
Çomak’ın tutuklu yargılanmasına dair gerekçe dahi göstermektedir. Bu durum da yargıya
olan güvenin azalmasına ve adalet duygusunun zedelenmesine neden olmaktadır.
1. 4. Yargı paketinin yürürlüğe girmesini müteakip kaç kişi bu yasaya göre yeniden
yargılanma talebinde bulunmuştur? Bu başvurulardan kaçı olumlu sonuçlanmıştır ve
yeniden yargılanma süreci başlatılmıştır?
2. 4. Yargı Paketi ile gündeme gelen bu düzenleme kapsamında kaç kişinin başvurusu
olumsuz sonuçlanmıştır? Yasal bir düzenlemenin güvencesinde olan yeniden
yargılanma hakkının bazı kişiler için uygulanmamasının nedeni nedir?
3. Yeniden yargılanmaya dair yasal süreç nasıl işlemektedir? Yapılan başvurular hangi
süreler içerisinde neticelenmektedir?
4. Yapılan başvuruların geciktirilmesinin yasa hükmünün amacına aykırılık teşkil
ettiğini düşünüyor musunuz?
5. Yapılan başvuruların olumsuz neticelenmesini yasa hükmünün amacına aykırılık
teşkil ettiğini düşünüyor musunuz?
6. 4. Yargı Paketi ile getirilen bu düzenlemenin amacı ve uygulanma esasları nedir?
Yargı birimlerinin bu amaca aykırı bir biçimde bazı kişilere yasa hükümlerini
uygulamamasını nasıl açıklarsınız?
7. Mevcut yasal düzenlemelerin her yurttaşa eşit bir biçimde uygulanmamasının nedeni
8. Uygulamada meydana gelen sorunlar uygulayıcıların keyfi tutumu nedeni ile mi
yoksa yasal düzenlemelerin yetersizlğinden mi kaynaklanmaktadır?
9. Uygulamada meydana gelen ve yargı birimlerinin keyfiyetinin yarattığı hak
kayıplarının telafisi için gündeminizde yapıalcak bir çalışma var mıdır? Yargı
birimlerinin açık keyfi tutumlarının nedeni nedir?